我把7个量化策略打包一起跑了一年，赚最多的是那个我差点下线的'笨策略'

一年多前，我做了个资产重组

去年中，我干了一件筹备很久的事：把我这些年攒的7个量化策略，从各自为战改成打包运行——统一资金池，每个策略按固定比例分配额度，月度再平衡。 7个策略大概是这么个阵容（都跑A股，标的以ETF和流动性好的股票为主）： 1. 动量轮动：行业ETF动量排名，持有前3，周度调仓。回测年化最高，我的"台柱子" 2. 双均线趋势：经典均线策略，跑宽基ETF，慢，但稳 3. 低波动选股：一篮子低波动股票，季度换血，无聊到极致 4. 网格：宽基ETF网格，震荡市印钞机，单边市出血 5. 隔夜跳空：就是之前写过的那套，只吃隔夜，日内全空 6. 事件驱动：财报季、指数调仓日附近的统计套利，机会少但胜率高 7. "笨策略"：宽基ETF月度定投+超跌加码。对，你没看错，本质是个穿了量化马甲的定投。当初写它纯粹是为了给组合当"压舱石"，回测数据7个里垫底，我一度想把它下线 一年零两个月的实盘跑下来，结果挺打脸的。

实盘成绩单

先看组合整体：年化约14.8%，最大回撤-7.9%。这两个数字单独看都不惊艳，但看我之前单策略跑的时候，动量轮动年化能到20%+，可回撤动不动-18%，体验是拿不住的。 然后是各策略的实盘贡献，这是最有趣的部分：

动量轮动：利润贡献第一，占46%。但波动也是它贡献的，组合80%的月度颠簸来自它

隔夜跳空：贡献第二，占17%，胜率最高（78%），每笔很小但极稳，是我的"工资"

事件驱动：占11%，机会少，闲了大半年

网格：占9%，上半年震荡市里表现很好，6月那波单边下跌吐回去不少

双均线：占6%。一年就出手7次，5次对。像退休老干部

低波动：占4%，存在感稀薄

笨策略（定投+超跌加码）：占7%，但——注意这个但是——它的钱是7个策略里含金量最高的

为什么说含金量高？往下看。

真正的主角：相关性

跑了三个月我就注意到一个现象：每次组合月度回撤扩大的时候，动量、网格这些"聪明策略"集体熄火，是那个笨策略在往回捞钱。 原因不玄学：6月那波急跌，笨策略的"超跌加码"规则触发，在别人（包括我自己的其他策略）都不敢买的时候，它机械地买了。 8月反弹它吃得最肥。 我回去算了7个策略之间的两两相关系数（按周收益算），有几个数字值得一看：

动量轮动 vs 双均线：0.31，还算独立

动量轮动 vs 网格：0.58，比我以为的高——震荡和趋势的切换期，两个经常一起翻车

动量轮动 vs 笨策略：-0.22，负相关

网格 vs 笨策略：-0.35

看明白了吗？回测年化垫底的笨策略，是全组合里唯一一个在大跌时段保持正贡献的。 它赚的不是聪明的钱，是"别人不敢买的时候它必须买"的钱。 这给我上了一课。以前我评估策略就看两个数：年化收益、最大回撤。现在我的评估表第一列是「该策略与现有组合的相关性」。一个年化8%但和组合负相关的策略，比一个年化15%但和动量策略0.7相关的策略，对组合的价值可能更大。 道理所有人都懂——"不要把鸡蛋放一个篮子里"。但大部分人的分散是假分散：买5只股票、3只基金，一看全是高贝塔成长风格，跌起来手拉手一起跳。 策略层面的分散也一样：我以前觉得动量+网格+套利已经很分散了，其实它们赚的钱有相当一部分来自同一个来源——市场的风险偏好。风险偏好一收缩，全体阵亡。真正对冲它的，反而是最不聪明的、机械执行逆向动作的定投类策略。

三个实操结论

如果你也想做多策略组合（哪怕只是"主观策略+定投"的二人组合），这一年实盘我总结三条： 1. 别用回测排名决定组合成员，用相关性决定。 先定核心（比如动量或你最有把握的策略），然后专门找和它走势不同步的补位。补位策略单看数据平庸点没关系，它的工作不是赚钱，是在核心翻车的时候还在上班。 2. 给每个策略独立的考核周期，别砍得太早。 我差点下线笨策略的时候，它才跑了半年。低频策略的价值要用年来看，我现在的规矩是：任何策略至少实盘满一年才允许上会讨论去留，且去留理由必须写相关性分析，不许只写收益。 3. 组合的月度再平衡比你以为的更值钱。 赢的策略自动缩编、亏的策略自动补仓，这个机械动作每月做一次，一年下来对组合收益的稳定贡献很明显。它本质上和笨策略是同一个哲学：强制你和自己的情绪反着来。

写在最后

这一年最大的感悟：量化做到后面，拼的不是哪个策略更聪明，是结构会不会走路。 聪明的策略负责进攻，笨的策略负责在你心态最差的时候替你出手。一个组合里如果全是聪明人，遇到暴跌那天会发现——聪明人都在观望，只有那个傻子在接盘。 而接盘的那位，往往是最后赚得最体面的。 —— *数据来自我个人实盘组合，周期一年零两个月，样本依然有限，参数也别照抄。但"先看相关性再看收益"这条，我建议你抄。*